Si vous êtes un tant soit peu actif sur les réseaux sociaux, vous avez sans doute vu passer des discussions, des messages ou des articles mentionnant le Klout. Créé il y a pile deux ans à San Francisco, cet outils de mesure de l’influence individuelle sur les réseaux sociaux fait beaucoup parler de lui ces derniers mois.
Longtemps cantonné à l’influence des utilisateurs de Twitter et de Facebook, n’intéressant que peu de personnes, il a étendu son analyse à d’autres applications comme YouTube, Foursquare, Last.fm, Instagram, LinkedIn et d’autres encore… Ce faisant le Klout a fait son entrée fracassante dans les discussions en ligne et sur les blogs. En ligne, le terme d’influenceur est pour certain une vache sacrée. Et voilà , qu’apparaît un – enième ? – système qui avance pouvoir donner de manière mathématique un indice d’influence sur une échelle de 1 à 100. De quoi en titiller plus d’un. Que ce soit positivement. Ou négativement.
En gros, pour faire simple, votre score Klout est défini par une pondération entre le nombre de vos followers (friends, amis et tout le reste), leur Klout et votre capacité à créer la discussion au départ des contenus que vous partagez en ligne. C’est, selon les créateurs de Klout, comme cela qu’on peut calculer l’influence des gens sur les réseaux sociaux. Et évidemment cela fait débat.
Dès que des données chiffrées apparaissent, les classements suivent. Comme celui de MinuteBuzz, celui du Top 300 des Twittos francophones ou encore celui des Belgians on Klout. Ce dernier a été lancé par Vincent Battaglia, founder et Technical Manager de l’agence créative 1MD, un temps organisateur du Yulbiz Belgique (un événement pour blogueurs) et blogueur lui-même. Celui-ci répond à quelques questions concernant ce classement, sa crédibilité et son utilité.
Une des critiques principales faites à Klout est que ce classement est un énième concours de quequette où l’on mesure celui qui a la plus longue, un peu comme cela avait été le cas avec Wikio.fr. « A un moment, Wikio a eu une certaine pertinence même si ce n’était pas tout à fait au point, explique Vincent Battaglia. Quand je parle de pertinence, je pense surtout aux boîtes de com’ et de marketing. Combien d’événements blogueurs où l’on retrouve toujours les mêmes têtes avec des gens qui n’en touchent pas une dans la thématique de l’event. Grâce à un outil comme Klout, il sera selon moi plus facile d’inviter des gens pertinents et pas forcément des gens que l’on connaît. »
Mais peut-on vraiment parler de pertinence lorsqu’on ignore comment est calculé le score de chacun ? Si le nombre d’applications comptabilisées dans Klout ont augmenté, peu pour le moment entrent en compte. « Oui, c’est vrai, ajoute-t-il. Mais quand on prend le temps d’observer les variations de Klout, on se rend bien compte que le plus important est la capacité d’amplifier son activité qui est prépondérante. Le fait que les gens likent, partagent, commentent… fait évoluer le score positivement. Ce qu’on peut, selon moi, qualifier d’influence. Donc oui on ignore l’algorithme précis de Klout mais c’est pareil pour Google et l’on ne peut pas dire que l’on ne prenne pas cette société au sérieux. »
Evidemment, mon interlocuteur n’est pas en pâmoison devant Klout. « C’est un outil qui doit encore arriver à maturité mais je ne serai pas étonné, d’ici quelques mois, de le retrouver sur le CV d’un community manager. Lorsque j’ai décidé de créer le classement des Belges sur Klout, je voulais simplement voir qui était où. Sans trop me poser de questions. Mais au final que je regarde le classement, je trouve que les gens qui sont dans le top 20 sont à leur place. Et je suis persuadé que la société américaine va continuer à affiner son classement. »
Quand on parle d’affiner, il est clair qu’il y a encore du boulot. Quid de celui qui part en vacances une semaine et qui perd 10 points de Klout ? Est-il devenu moins influent en une semaine ? Cela semble fort peu probable. Donc, comme on peut le lire sur Mashable, le Klout semble être, pour le moment, plus un indice d’activité que d’influence.
Par ailleurs, dans tout algorithme, il y a des clés. A force de tâtonner, on trouve toujours ces clés qui permettront, au final, à mettre en place des recettes qui vous feront monter dans le classement. Mettant ainsi de côté ce qui devrait être au centre de l’influence sur Internet, à savoir le contenu. Ce dernier est malheureusement le grand absent de Klout, comme de tous ses prédécesseurs qui ont voulu porter les blogueurs, Twittos, Facebookers et autres au firmament du Web. En effet, quel algorithme arrivera à détecter la pertinence du contenu d’un article, d’un lien ou d’un tweet ? Si le nombre de clics peut être un indicateur, il ne sera jamais un signe de pertinence ultime. Et restera, et doit rester un indicateur.
Pour les agences de com’, Klout peut avoir un côté ludique, voire sadique. Amélie Broutin, community manager indépendant propose sur son blog : « Donc pour motiver vos équipes de #CM et si vous aimez bien coller la pression à vos employés, pourquoi ne pas les mettre au défi Klout? Tous les matins, un petit reporting de leur Klout du jour, et vous verrez vite qui bosse ou pas. Brrr… Perversion ou lien ludique entre les coéquipiers ? À vous de trouver la manière de le présenter. » Perso, je trouve cela un peu trash mais cela peut être rigolo ;-)
Le mot de la fin va à Vincent Battaglia : « Je remarque que la plupart des gens qui aiment bien Klout sont ceux qui ont un bon score et ceux qui critiquent sont ceux qui ont un mauvais Klout. Enfin, je dis cela, je dis rien ! »
PS : je vous conseille aussi la lecture de l’excellent post de My Community Manager Klout, vers la dictature de l’influence ?
